公司股东未经股东会决议无权直接起诉请求分配公司利润

发布时间:2016-06-23   

点击量:304

【要点】广东省高院裁判认为,在股东会没有作出分配利润决议的情况下,有限责任公司的个别股东无权绕过股东会直接起诉要求分配公司利润。在此情况下,该股东只能通过转让股权或请求公司按照合理价格收购其股权或依公司法规定请求法院解散公司等途径维护利益。

    【案情】

上诉人(原审原告):广州市越秀恒和企业投资有限公司(下称恒和公司)。

被上诉人(原审被告):广州市浚泰物业发展有限公司(下称浚泰物业)。

被上诉人(原审被告):广州市浚泰百货有限公司(下称浚泰百货)。

被上诉人(原审被告):广州市浚豪百货有限公司(下称浚豪百货)。

被上诉人(原审被告):广州市浚港企业经营管理有限公司(下称浚港公司)。

1999年1月11日,恒和公司与另一公司各投资50万元成立浚泰物业。浚泰物业章程约定,股东按出资额所占比例享有股权和分取红利;第八条规定,股东会的职权包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案;第十条规定,本公司按法律规定在分配当年税后利润时,提取利润的百分之十列入公司法定公积金,提取利润的百分之五列入公司法定公益金,公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润,按照股东出资比例分配。   

1999年5月10日,恒和公司将浚泰物业20%股权转让给聪志公司,聪志公司的持股比例为20%,恒和公司的持股比例减为30%,法定代表人改为李永佳。恒和公司认为其退出管理之后未得分文利润,浚泰百货、浚豪百货、浚港公司损害了浚泰物业对浚泰商城的利益,于2004年12月22日诉至广州市中级人民法院,请求判令:1.浚泰物业、浚泰百货、浚豪百货、浚港公司停止侵害恒和公司投资权益的行为;2.撤销上述四公司之间拆分经营浚泰商城的协议和文件;3.四公司提供全部真实的财务文件并由中介机构审计2001年2月1日至2004年12月1日浚泰物业的经营利润;4.四公司向恒和公司支付浚泰商城分红款(利润)约为1109万元(从2001年2月1日计至2004年12月1日止,最后以审计确认的利润为准);5.诉讼费、审计等费用由四公司承担。

广州市中级人民法院依照恒和公司的申请查封了2001年2月1日至2004年12月1日浚泰物业的账册及合同等,并委托广东启明星会计师事务所对浚泰物业的经营利润进行审计。《专项审计报告》结论是浚泰物业2001年2月1日至2004年12月1日的利润为3741603.85元。恒和公司认为审计资料不真实及不完整,审计结果不真实,利润不止三百多万元。浚泰物业认为审计报告的结论不正确,浚泰物业亏损一百多万元。

广州市中级人民法院一审认为:恒和公司请求的五个诉讼请求中涉及侵权、撤销权和股东请求分配公司盈余等法律关系,不宜在一案中合并审理,经询问恒和公司,恒和公司明确本案主要是为了分配公司利润,因此,恒和公司第1、2项诉讼请求与第3、4、5项诉讼请求分属不同法律关系,该院已告知恒和公司应对第1、2项诉讼请求另案起诉,本案不予调处,故本案仅处理恒和公司的第3、4、5项诉讼请求。对第3、4项诉讼请求,该院认为,恒和公司作为浚泰物业的股东,依照公司章程的规定,有权按出资额所占比例享有股权和分取红利。依照《专项审计报告》的结论,浚泰物业2001年2月1日至2004年12月1日的税后利润为3741603.85元。依照浚泰物业的章程规定,恒和公司可分得的利润为3741603.85×(1-10%-5%)×30%=954109元。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第一百六十七条的规定,判决如下:一、浚泰物业在本判决发生法律效力之日起十日内向恒和公司支付954109元。二、驳回恒和公司的其他诉讼请求。如果浚泰物业未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36733元、审计费40000元由恒和公司负担57166元,浚泰物业负担19567元。

广东省高级人民法院二审认为:恒和公司起诉请求浚泰物业、浚泰百货、浚豪百货、浚港公司停止侵害恒和公司投资权益的行为、撤销拆分经营协议,原审法院在审理中已告知其另行起诉。恒和公司上诉中未再提出请求,本院不再审理。恒和公司起诉请求上述四公司提供财务文件审计利润、支付浚泰商城2001年至2004年间的利润。故本案系公司利润分配请求权纠纷。本院认为恒和公司的主张缺乏法律依据。公司决定分配利润的权利在股东会,而非个别股东。《中华人民共和国公司法》第三十五条仅规定股东有权按照实缴的出资比例分取红利,在股东会作出利润分配方案之前,并未赋予股东越过股东会直接提起分配利润诉讼的请求权。《中华人民共和国公司法》并未将分配利润作为对公司的强制性规范。公司股东会享有决定是否分配利润的自主权。浚泰物业并没有召开股东会决定分配2001年至2004年间的利润,作为股东之一的恒和公司无权越过股东会直接向法院起诉请求分配利润。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围,起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理,立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。恒和公司的起诉不符合上述规定,原审法院受理本案不当,应裁定驳回恒和公司的起诉。原审判决根据《专项审计报告》确定的利润额直接判决浚泰物业向恒和公司支付954109元利润,适用法律错误,应予撤销。恒和公司可以依据《中华人民共和国公司法》的规定通过转让股权或请求公司按照合理价格收购其股权等途径获取收益。若浚泰物业股东会作出分配利润决议而未实际支付,则恒和公司可以向法院起诉请求浚泰物业支付应分利润。综上所述,原审判决适用法律错误,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条、第一百五十三条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定,裁定如下:一、撤销广州市中级人民法院(2005)穗中法民二初字第32号民事判决;二、驳回恒和公司的起诉。一审案件受理费36733元,由原审法院退回给恒和公司。审计费40000元,由恒和公司负担。二审案件受理费36733元,由本院退回给恒和公司。

 

【评析】依《公司法》规定,有限责任公司股东会的职权之一是审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案,据此,公司决定分配利润的权利在股东会,而非个别股东。在股东会没有作出分配利润决议的情况下,依广东省高院的上述裁定,个别股东不享有直接起诉公司要求分配利润的诉权。在此情况下,个别股东只能考虑将股权转让,或在符合《公司法》第七十五条规定的“公司连续五年不向股东分配利润,而公司该五年连续盈利,并且符合本法规定的分配利润条件的”的情形下,请求公司按照合理的价格收购其股权。倘若符合《公司法》第一百八十三条规定的“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的”,则依该条规定,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司,并随后进入清算程序。

 

(案件来源:广东省高级人民法院   评析:广东沃金律师事务所  邹育兵 合伙人 律师)


上一篇:最高法院判决:股东出资不到位股东权利应受限制
下一篇:股东未尽清算义务须承担赔偿或连带清偿责任
  • © Copyright 2008-2016 沃金律师事务所 All Rights Reserved

  • 地址:广东省东莞市南城区鸿福路108号中盛商务大厦19楼 技术支持:民网 东莞网站建设

  • 电话:0769-21680998 21680838 21680898 传真:0769-21680808

  • 网站备案编号:粤ICP备08126159号